美国汗青教科书与汗青课程既非平心静气，书摘也不布满豪情。书摘一切的书摘教科书作者以及许多西席都好像没有深切地想一想，咱们已往有些事或者值得支付强烈的书摘情感以致严厉的思索。在这些教科书中，书摘没有真正的书摘感情，甚至也没有真正的书摘自豪感。相反，书摘在另一方面，书摘汗青上的书摘英雄事迹倒是个破例。美国汗青课在讲授上出格疏忽有色人种的书摘学生或来自贫穷家庭的学生。把汗青讲得令有钱的书摘白人汉子“觉得精良”就一定令其余人“觉得欠好”。我的书摘一位学生在佛蒙特州斯旺顿镇——该镇有年夜量的美洲印第安人——做实习教员时留意到，在阿本乃吉族学生中，书摘当讲到感恩节这一主题时，书摘高5个年级的学生较着会越发心不在焉。在扳谈中，学生会做出如下反映：“我的父亲通知我对于那时的本相，他叫我不要听像你如许的白人垃圾的话!”然而，比拟诸如“哥伦布节”，感恩节的问题应该说好得多。在整个一学年里，美国汗青课在数千个小问题上使许多学生遭到冲击。与那位阿本乃吉族少年差别，年夜大都无产学生并不会无意识地还击，更不会作乱，只不外更巧妙地逃避而已。美国汗青课危险了学生的自我想象，升高了他们的汗青教科书所贯注的“美国非分特别优胜”这一不雅点的说服力。在黑人学生心目中，美国汗青就像凡是所讲的那样，是“红色的”，是“有夹杂目的的”，是以，他们拒绝进修它。这注释了为什么一些研究注解，贫民家的学生与富人家的学生、黑人学生与白人学生在汗青课中的体现差异要比在其余科目中年夜。汗青学中“非洲中央论”在很年夜水平上就是针对这一征象呈现的。小亚瑟·施勒辛格把“非洲中央论”的汗青贬低为对黑人的“精力疗法”——一种旨在让非裔美国人自我觉得精良的片面的谬误测验考试。可怜的是，咱们教科书中的“欧洲中央论”也是对白人的精力疗法。因为像施勒辛格如许的汗青学家不提“欧洲中央论”，他们就不会明净地插手这一会商。诚然，针对带有“欧洲中央论”偏向的教科书，未必就要去写片面的“非洲中央论”的汗青——非洲人发现了所有好的事物，白人发现了奴役与榨取。诚然，咱们并不真的但愿一代非裔美国人在反白人的“非洲中央论”的汗青学中长年夜；可是，简直，咱们也不克不及让一代美国白人在洋洋得意的“欧洲中央论”的汗青学中长年夜。即便学生们没有从他们的汗青教科书中学到几多汗青常识，他们也会遭到讲义的偏向的影响。美国汗青课对有钱的白人孩子形成的影响，也是同样令人不安的。这一严峻后果在我所谓的“越南实验”中获得了最好的证实。在整个越战时期，平易近意查询拜访员们不断地问美国人是否但愿撤回咱们的部队。一最先，只有一批人撑持撤军。到战役临近序幕时，年夜大都人都但愿咱们撤军了。盖洛普、罗珀(Roper)、全美平易近意研究中央(NationalOpinionResearchCenter，NORC)及其余构造不只就那场战役向美国人举行平易近意查询拜访，并且经常网络一些配景性数据。包孕性别、教诲、宗教，等等，是以，它可以或许发明，哪些人偏向于鹰派，哪些人偏向于鸽派。十多年来，我查询拜访过千余名年夜学生和数百名其余人，问他们假如按教诲水平划分，哪类成年人最撑持越战。我让他们填表，认为会获得与盖洛普1971年1月对于越战的天下平易近调同样的成果。我通知他们，到1971年1月，在国人的情绪中，鸽派占压服性上风：73％的人撑持撤军。我厥后要求受访者，假设他们填的数据是准确的，那么请提出至多两个可托的推论，去注释这些成果。他们最遍及的回覆是：受过教诲的人见地宽泛，有批判精力，是以更有能力辨认谬误的信息，并得出论断，越战切合咱们最年夜的的或品德好处。受过教诲的人更宽容。咱们的战役举动包罗着种族主义和种族优胜论的要素，但受过教诲的人较不成能接管这种成见。受教诲较少的人从事较初级的职业，更有可能卷入与战役相干的财产，或许间接从军作战，是以，战役切合他们的自身好处。这里没什么希奇的。年夜大都人感觉，黉舍教诲是好的事物，能使咱们辨认事实、器重证据并感性思索。然而，事实完全差别。受过差别教诲的人对越战的撑持也各有差别。平易近调的现实成果：智商高的人越有可能谬误地对待战役。为什么受过较高教诲的人会撑持战役?当我的查询拜访对象相识到受过较高教诲的人更有可能成为鹰派时，他们立刻就去编造新的注释。因为他们局限于如许一种结论——受过教诲的人要比文明较低的人更有思惟，心肠也更为仁慈。他们的实践很难注释，为什么文明较低的美国人反而是对的。有一种风行见解增补推论，因为工人阶层身世的年青人支付了真正的战役价钱，他们以及他们的家庭就“天然地”否决战役。这种注释貌似有理，由于它简直指出了工人阶层对战役的冲突，以及他们淳厚的推理。可是，它把工人阶层的思维体式格局贬斥为淳厚的、以小我私家好处为中央的，这等于否定文明较低的人会把社会看成一个全体来看。如许，这一结论将工人阶层的态度贬斥为一种基于自利的反映——实在工人阶层的态度比那些受过较高教诲的人的态度更准确。这一结论是谬误的。人道并非云云。研究注解，在各类受过差别水平教诲的人中，都有人期盼战役，都有人撑持越战，由于，人们对本身筹算做的工作很少思疑。那些参战或期待参战的工人阶层身世的年青人，要想转变本身注定要奔赴越南的运气，可不那么轻易，可是，他们可以或许转变本身对战役的立场，变得越来越认同。这里，“认知掉调论”有助于注释为什么退伍适龄青年会连年长的人更撑持那场战役，为什么汉子要比女人更撑持那场战役。有些教诲水平较低的家庭因为有儿子卷入了越南抵触经常也会组成一小部门越战的撑持者，然而，这一小部门人是个破例，鸽派人士遍布文明较低的国人之中。至此，读者们会急于晓得，为什么受过较高教诲的人反而更偏向于鹰派。有两个社会要素——每一个都与黉舍教诲无关，都可以申明为什么受过较高教诲的美国人会撑持越战。第一个要素可以用“忠诚”这个词来归纳综合。受过较高教诲的成年人更轻易乐成，支出也更高，这当然是由于，黉舍教诲会带来好的事情和丰盛的支出，但更重要的缘故原由在于：怙恃的支出越高，子女就能获得越好的教诲。况且，怙恃会间接向子女通报财富与教诲。然而，在美国，乐成人士凡是并不以为本身凭仗怙恃的家世。他们经常把本身的成绩注释为因为本身的共性特质，是以，他们视美国为精英社会。他们取得了本身的成绩，其余人也能有本身的一杯羹。受过较高教诲的小康阶级偏向于以为，美国社会是开放的，人人都可以融入社会，是以他们附和社会的各类决议计划，感应本身到场了各类决议计划的造成。他们对咱们的社会及其决议计划有更多的认同感。这里，咱们可以用“既得好处”这一术语来描述这种征象，但咱们要意识到，咱们指的是一种意识形态的好处与需要——咱们需求认可人的与生俱来的权力，而不只是认可经济上的自利。在这个意义上，受过较好教诲的乐成人士的一个既得好处就是，信赖这个为本身带来教诲与乐成的社会是公道的。成果，教诲水平与支出程度居于前三分之一的那些人，很可能体现出对社会的忠诚，而那些居于后三分之一的人则更可能成为社会的攻讦者。别的一个招致受过较高教诲的成年人更撑持越战的要素可以用“社会化”这个夺目的术语来归纳综合。持久以来，社会学家始终以为，黉舍是社会重要的社会化机构。社会化重要还不是一种认同。不是咱们被说服不要随地巨细便，而是咱们不该该那样做。即便没有哪位权势巨子人物藏在背地逼着咱们那么做，咱们也会“内化”并遵照这一法则。黉舍在社会化方面起着重要作用，至多在中学云云，而在年夜学，这种作用也险些不会消散。教诲作为一种社会化历程通知人们该怎样思索、怎样步履，并要求人们事必躬亲。教诲作为一种社会化历程招致学生纯真地去接管社会的善的一壁。美国汗青教科书公然通知咱们应该为美国感应自满。黉舍教诲越强盛，社会化也就越强，小我私家就越有可能以为美国事好的。忠诚与社会化都招致受过较高教诲的人信赖美国所做的都是对的。公家言论查询拜访申明，许多论断都是未经思索得出的。在1966年晚春，就在美国最先轰炸北越的河内和海防港前，撑持与否决轰炸这些方针的美国人各占一半。但轰炸最先后。85％的人撑持那场轰炸，只有15％的人否决。这一忽然的改变是做出轰炸决议计划的后果，而不是缘故原由。当决议计划向反标的目的改变时，忠诚与社会化也随之阐扬作用。1968年，战役热情逐渐降温，可是，否决住手轰炸的人仍有51％，这部门就是由于美国仍在轰炸北越。一个月后，约翰逊总统公布住手轰炸，这时，71％的人撑持住手轰炸。如许一来，有约23％的人在一个月之内跟着决议计划的转变而转变了本身的态度。这种思惟跟着决议计划的摇晃性，在人们对于许多问题——从咱们的太空规划到情况政策——的立场上都有所反应，也证实了所谓“缄默沉静的大都”是一群不爱思索的大都。受过较高教诲的人在这些“墙头草”们中为数不少。一些人提出，越战是个特例。在长达六年的时间里，他们始终以为，它是一场共和党人的战役，而共和党人的平均教诲水平要比平易近主党人高，这才是为什么受过较高教诲的人更轻易成为鹰派的缘故原由。这种观念在几个方面是站不住脚的。起首，比拟咱们汗青上的其余战役，越战更是一场两党联手的战役。约翰·肯尼迪是平易近主党人，他派出了第一批士兵；林登·约翰逊是平易近主党人，他派出了最多的一批士兵。其次，当平易近主党策动那场战役时，受过较高教诲的美国人比受过较低教诲的人更撑持战役。末了，受过较高教诲的人更撑持战役这方面的例子不仅是越战，皮尤信任基金会对于伊拉克战役所做的查询拜访也反应了同样的环境。好比，2004年8月，三分之二的美国年夜学卒业生撑持美国在伊拉克驻军的时间要“长得足以带来不变”，而61％中学文明水平的人则撑持“尽快撤军”。为什么在影象或揣度谁否决越战这个问题上，我的查询拜访对象会犯云云谬误?一个缘故原由是，美国人情愿信赖，黉舍教诲是一个好工具。年夜大都美国人天然地偏向于把受过教诲与见多识广或许脾气宽容等同起来。传统的社会课与美国汗青课的负担者们紧抓这一信念不放，以证实本身的事业的合感性。同时还声称，汗青课可以或许带来更多的开通公平易近。在我的“越南实验”的那些答卷中，一些人硬说这种实验只对越战有用，或许，它之以是有用，只是由于受教诲水平较低的受访者担忧本身不得不走上疆场。这些人现实上仍是在维护本身的信条——教诲能使人智慧。但我的这项“越南实验”注解，相反的不雅点更可能是准确的。在会商社会问题时，这种不思索的征象最易呈现。皮尤研究中央发明，62％的共和党人赞成如下说法：“明天的贫民活得轻松，由于他们可以从受害，但又无需任何回报。”27％的平易近主党人也赞成此不雅点。这些征象只会发生在那些既没与贫民扳谈，也不思量他们的经济与社会实际，却自认为很相识他们的人身上。受过较高教诲的人更轻易不假思考地得出这一目光如豆的论断。在其余课程的进修中，教诲并没有这种影响。数学课上得多的人就比上得少的人对数学更精晓。英语、外语以及险些一切其余的学科，也都云云。唯独在汗青课程中，课上得越多，人反而越愚蠢。为什么受过教诲的人经常对这个社会提出出格荒谬的推论呢?对一些人来说，这是出于他们的意识形态好处。上层以及中上层社会的人倾慕于如许一种社会不雅——要器重黉舍教诲，使之成为解决不宽容、贫穷以致战役问题的路子，而且指望受过较高教诲的人会对越战看得越发透辟。并且，对教诲的高估还会助长咱们所称的“美国人的本位主义”如许一种意识形态。它使得人们对一个标榜时机均等或许说致力于时机均等的社会连结憨厚的想象，学生们以为存在着时机均等。恰是从这一点上，他们训斥未受教诲的人该死贫困，就像我的那些受访者会训斥这些人在越战问题上偏向鹰派一样。那些不穷的美国人发明，美国人的本位主义是一个令人舒服的意识形态。由于它可以让人把本身在社会上的乐成注释为小我私家一步步斗争的成果。这使他们为本身的乐成感应自满——哪怕是一丝自满，而不会感应羞愧。把乐成归因于他们在社会布局中所处的职位地方，会要挟到他们的那些夸姣感触感染。他们以为本身在教诲上的成绩与事业上的乐成来自于大志加起劲，即以为本身的特权是靠斗争得来的。这确实是令人痛快的不雅念。在很年夜水平上，美国工人阶层与基层人平易近也接管对于社会与黉舍教诲的这种主导性的伦理不雅。凡是，那些从事没有前途的事情的工人阶层会诉苦本身，以为要害问题是本身以前在黉舍就不优异，感觉本身在一些基本方面低人一等。SourcePh">美国汗青教科书与汗青课程既非平心静气，也不布满豪情。一切的教科书作者以及许多西席都好像没有深切地想一想，咱们已往有些事或者值得支付强烈的情感以致严厉的思索。在这些教科书中，没有真正的感情，甚至也没有真正的自豪感。相反，在另一方面，汗青上的英雄事迹倒是个破例。美国汗青课在讲授上出格疏忽有色人种的学生或来自贫穷家庭的学生。把汗青讲得令有钱的白人汉子“觉得精良”就一定令其余人“觉得欠好”。我的一位学生在佛蒙特州斯旺顿镇——该镇有年夜量的美洲印第安人——做实习教员时留意到，在阿本乃吉族学生中，当讲到感恩节这一主题时，高5个年级的学生较着会越发心不在焉。在扳谈中，学生会做出如下反映：“我的父亲通知我对于那时的本相，他叫我不要听像你如许的白人垃圾的话!”然而，比拟诸如“哥伦布节”，感恩节的问题应该说好得多。在整个一学年里，美国汗青课在数千个小问题上使许多学生遭到冲击。与那位阿本乃吉族少年差别，年夜大都无产学生并不会无意识地还击，更不会作乱，只不外更巧妙地逃避而已。美国汗青课危险了学生的自我想象，升高了他们的汗青教科书所贯注的“美国非分特别优胜”这一不雅点的说服力。在黑人学生心目中，美国汗青就像凡是所讲的那样，是“红色的”，是“有夹杂目的的”，是以，他们拒绝进修它。这注释了为什么一些研究注解，贫民家的学生与富人家的学生、黑人学生与白人学生在汗青课中的体现差异要比在其余科目中年夜。汗青学中“非洲中央论”在很年夜水平上就是针对这一征象呈现的。小亚瑟·施勒辛格把“非洲中央论”的汗青贬低为对黑人的“精力疗法”——一种旨在让非裔美国人自我觉得精良的片面的谬误测验考试。可怜的是，咱们教科书中的“欧洲中央论”也是对白人的精力疗法。因为像施勒辛格如许的汗青学家不提“欧洲中央论”，他们就不会明净地插手这一会商。诚然，针对带有“欧洲中央论”偏向的教科书，未必就要去写片面的“非洲中央论”的汗青——非洲人发现了所有好的事物，白人发现了奴役与榨取。诚然，咱们并不真的但愿一代非裔美国人在反白人的“非洲中央论”的汗青学中长年夜；可是，简直，咱们也不克不及让一代美国白人在洋洋得意的“欧洲中央论”的汗青学中长年夜。即便学生们没有从他们的汗青教科书中学到几多汗青常识，他们也会遭到讲义的偏向的影响。美国汗青课对有钱的白人孩子形成的影响，也是同样令人不安的。这一严峻后果在我所谓的“越南实验”中获得了最好的证实。在整个越战时期，平易近意查询拜访员们不断地问美国人是否但愿撤回咱们的部队。一最先，只有一批人撑持撤军。到战役临近序幕时，年夜大都人都但愿咱们撤军了。盖洛普、罗珀(Roper)、全美平易近意研究中央(NationalOpinionResearchCenter，NORC)及其余构造不只就那场战役向美国人举行平易近意查询拜访，并且经常网络一些配景性数据。包孕性别、教诲、宗教，等等，是以，它可以或许发明，哪些人偏向于鹰派，哪些人偏向于鸽派。十多年来，我查询拜访过千余名年夜学生和数百名其余人，问他们假如按教诲水平划分，哪类成年人最撑持越战。我让他们填表，认为会获得与盖洛普1971年1月对于越战的天下平易近调同样的成果。我通知他们，到1971年1月，在国人的情绪中，鸽派占压服性上风：73％的人撑持撤军。我厥后要求受访者，假设他们填的数据是准确的，那么请提出至多两个可托的推论，去注释这些成果。他们最遍及的回覆是：受过教诲的人见地宽泛，有批判精力，是以更有能力辨认谬误的信息，并得出论断，越战切合咱们最年夜的的或品德好处。受过教诲的人更宽容。咱们的战役举动包罗着种族主义和种族优胜论的要素，但受过教诲的人较不成能接管这种成见。受教诲较少的人从事较初级的职业，更有可能卷入与战役相干的财产，或许间接从军作战，是以，战役切合他们的自身好处。这里没什么希奇的。年夜大都人感觉，黉舍教诲是好的事物，能使咱们辨认事实、器重证据并感性思索。然而，事实完全差别。受过差别教诲的人对越战的撑持也各有差别。平易近调的现实成果：智商高的人越有可能谬误地对待战役。为什么受过较高教诲的人会撑持战役?当我的查询拜访对象相识到受过较高教诲的人更有可能成为鹰派时，他们立刻就去编造新的注释。因为他们局限于如许一种结论——受过教诲的人要比文明较低的人更有思惟，心肠也更为仁慈。他们的实践很难注释，为什么文明较低的美国人反而是对的。有一种风行见解增补推论，因为工人阶层身世的年青人支付了真正的战役价钱，他们以及他们的家庭就“天然地”否决战役。这种注释貌似有理，由于它简直指出了工人阶层对战役的冲突，以及他们淳厚的推理。可是，它把工人阶层的思维体式格局贬斥为淳厚的、以小我私家好处为中央的，这等于否定文明较低的人会把社会看成一个全体来看。如许，这一结论将工人阶层的态度贬斥为一种基于自利的反映——实在工人阶层的态度比那些受过较高教诲的人的态度更准确。这一结论是谬误的。人道并非云云。研究注解，在各类受过差别水平教诲的人中，都有人期盼战役，都有人撑持越战，由于，人们对本身筹算做的工作很少思疑。那些参战或期待参战的工人阶层身世的年青人，要想转变本身注定要奔赴越南的运气，可不那么轻易，可是，他们可以或许转变本身对战役的立场，变得越来越认同。这里，“认知掉调论”有助于注释为什么退伍适龄青年会连年长的人更撑持那场战役，为什么汉子要比女人更撑持那场战役。有些教诲水平较低的家庭因为有儿子卷入了越南抵触经常也会组成一小部门越战的撑持者，然而，这一小部门人是个破例，鸽派人士遍布文明较低的国人之中。至此，读者们会急于晓得，为什么受过较高教诲的人反而更偏向于鹰派。有两个社会要素——每一个都与黉舍教诲无关，都可以申明为什么受过较高教诲的美国人会撑持越战。第一个要素可以用“忠诚”这个词来归纳综合。受过较高教诲的成年人更轻易乐成，支出也更高，这当然是由于，黉舍教诲会带来好的事情和丰盛的支出，但更重要的缘故原由在于：怙恃的支出越高，子女就能获得越好的教诲。况且，怙恃会间接向子女通报财富与教诲。然而，在美国，乐成人士凡是并不以为本身凭仗怙恃的家世。他们经常把本身的成绩注释为因为本身的共性特质，是以，他们视美国为精英社会。他们取得了本身的成绩，其余人也能有本身的一杯羹。受过较高教诲的小康阶级偏向于以为，美国社会是开放的，人人都可以融入社会，是以他们附和社会的各类决议计划，感应本身到场了各类决议计划的造成。他们对咱们的社会及其决议计划有更多的认同感。这里，咱们可以用“既得好处”这一术语来描述这种征象，但咱们要意识到，咱们指的是一种意识形态的好处与需要——咱们需求认可人的与生俱来的权力，而不只是认可经济上的自利。在这个意义上，受过较好教诲的乐成人士的一个既得好处就是，信赖这个为本身带来教诲与乐成的社会是公道的。成果，教诲水平与支出程度居于前三分之一的那些人，很可能体现出对社会的忠诚，而那些居于后三分之一的人则更可能成为社会的攻讦者。别的一个招致受过较高教诲的成年人更撑持越战的要素可以用“社会化”这个夺目的术语来归纳综合。持久以来，社会学家始终以为，黉舍是社会重要的社会化机构。社会化重要还不是一种认同。不是咱们被说服不要随地巨细便，而是咱们不该该那样做。即便没有哪位权势巨子人物藏在背地逼着咱们那么做，咱们也会“内化”并遵照这一法则。黉舍在社会化方面起着重要作用，至多在中学云云，而在年夜学，这种作用也险些不会消散。教诲作为一种社会化历程通知人们该怎样思索、怎样步履，并要求人们事必躬亲。教诲作为一种社会化历程招致学生纯真地去接管社会的善的一壁。美国汗青教科书公然通知咱们应该为美国感应自满。黉舍教诲越强盛，社会化也就越强，小我私家就越有可能以为美国事好的。忠诚与社会化都招致受过较高教诲的人信赖美国所做的都是对的。公家言论查询拜访申明，许多论断都是未经思索得出的。在1966年晚春，就在美国最先轰炸北越的河内和海防港前，撑持与否决轰炸这些方针的美国人各占一半。但轰炸最先后。85％的人撑持那场轰炸，只有15％的人否决。这一忽然的改变是做出轰炸决议计划的后果，而不是缘故原由。当决议计划向反标的目的改变时，忠诚与社会化也随之阐扬作用。1968年，战役热情逐渐降温，可是，否决住手轰炸的人仍有51％，这部门就是由于美国仍在轰炸北越。一个月后，约翰逊总统公布住手轰炸，这时，71％的人撑持住手轰炸。如许一来，有约23％的人在一个月之内跟着决议计划的转变而转变了本身的态度。这种思惟跟着决议计划的摇晃性，在人们对于许多问题——从咱们的太空规划到情况政策——的立场上都有所反应，也证实了所谓“缄默沉静的大都”是一群不爱思索的大都。受过较高教诲的人在这些“墙头草”们中为数不少。一些人提出，越战是个特例。在长达六年的时间里，他们始终以为，它是一场共和党人的战役，而共和党人的平均教诲水平要比平易近主党人高，这才是为什么受过较高教诲的人更轻易成为鹰派的缘故原由。这种观念在几个方面是站不住脚的。起首，比拟咱们汗青上的其余战役，越战更是一场两党联手的战役。约翰·肯尼迪是平易近主党人，他派出了第一批士兵；林登·约翰逊是平易近主党人，他派出了最多的一批士兵。其次，当平易近主党策动那场战役时，受过较高教诲的美国人比受过较低教诲的人更撑持战役。末了，受过较高教诲的人更撑持战役这方面的例子不仅是越战，皮尤信任基金会对于伊拉克战役所做的查询拜访也反应了同样的环境。好比，2004年8月，三分之二的美国年夜学卒业生撑持美国在伊拉克驻军的时间要“长得足以带来不变”，而61％中学文明水平的人则撑持“尽快撤军”。为什么在影象或揣度谁否决越战这个问题上，我的查询拜访对象会犯云云谬误?一个缘故原由是，美国人情愿信赖，黉舍教诲是一个好工具。年夜大都美国人天然地偏向于把受过教诲与见多识广或许脾气宽容等同起来。传统的社会课与美国汗青课的负担者们紧抓这一信念不放，以证实本身的事业的合感性。同时还声称，汗青课可以或许带来更多的开通公平易近。在我的“越南实验”的那些答卷中，一些人硬说这种实验只对越战有用，或许，它之以是有用，只是由于受教诲水平较低的受访者担忧本身不得不走上疆场。这些人现实上仍是在维护本身的信条——教诲能使人智慧。但我的这项“越南实验”注解，相反的不雅点更可能是准确的。在会商社会问题时，这种不思索的征象最易呈现。皮尤研究中央发明，62％的共和党人赞成如下说法：“明天的贫民活得轻松，由于他们可以从受害，但又无需任何回报。”27％的平易近主党人也赞成此不雅点。这些征象只会发生在那些既没与贫民扳谈，也不思量他们的经济与社会实际，却自认为很相识他们的人身上。受过较高教诲的人更轻易不假思考地得出这一目光如豆的论断。在其余课程的进修中，教诲并没有这种影响。数学课上得多的人就比上得少的人对数学更精晓。英语、外语以及险些一切其余的学科，也都云云。唯独在汗青课程中，课上得越多，人反而越愚蠢。为什么受过教诲的人经常对这个社会提出出格荒谬的推论呢?对一些人来说，这是出于他们的意识形态好处。上层以及中上层社会的人倾慕于如许一种社会不雅——要器重黉舍教诲，使之成为解决不宽容、贫穷以致战役问题的路子，而且指望受过较高教诲的人会对越战看得越发透辟。并且，对教诲的高估还会助长咱们所称的“美国人的本位主义”如许一种意识形态。它使得人们对一个标榜时机均等或许说致力于时机均等的社会连结憨厚的想象，学生们以为存在着时机均等。恰是从这一点上，他们训斥未受教诲的人该死贫困，就像我的那些受访者会训斥这些人在越战问题上偏向鹰派一样。那些不穷的美国人发明，美国人的本位主义是一个令人舒服的意识形态。由于它可以让人把本身在社会上的乐成注释为小我私家一步步斗争的成果。这使他们为本身的乐成感应自满——哪怕是一丝自满，而不会感应羞愧。把乐成归因于他们在社会布局中所处的职位地方，会要挟到他们的那些夸姣感触感染。他们以为本身在教诲上的成绩与事业上的乐成来自于大志加起劲，即以为本身的特权是靠斗争得来的。这确实是令人痛快的不雅念。在很年夜水平上，美国工人阶层与基层人平易近也接管对于社会与黉舍教诲的这种主导性的伦理不雅。凡是，那些从事没有前途的事情的工人阶层会诉苦本身，以为要害问题是本身以前在黉舍就不优异，感觉本身在一些基本方面低人一等。