作者：贾飞“四年夜奇书”是四大奇书小说范畴中的一个知识性话题，指的王世是《三国演义》《水浒传》《西纪行》《金瓶梅》，它们是贞首长篇通俗小说的代表性著述。从当下读者和学界的倡说认知来看，年夜多持王世贞起首提出了“四年夜奇书”之说，辨伪这重要源自李渔之论，四大奇书他曾说道：“昔弇州师长教师有宇宙四年夜奇书之目，王世曰《史记》也，贞首《南华》也，倡说《水浒》与《西厢》也。辨伪冯犹龙亦有四年夜奇书之目，四大奇书曰《三国》也，王世《水浒》也，贞首《西游》与《金瓶梅》也。倡说两人之论各别。辨伪愚谓书之奇当从其类。《水浒》在小说家，与经史不类；《西厢》系词曲，与小说又不类。今将从其类以配其奇，则冯说为近是。”经由过程其言可知，最初的“四年夜奇书”是《史记》《南华》《水浒传》《西厢记》，厥后逐渐演变为《三国演义》《水浒传》《西纪行》《金瓶梅》，这是两种差别的划分尺度，李渔偏向于后一种划分之法，即以“类”作为依据，严酷区分经史、词曲、小说之间的边界，不是同类则不克不及同归，“今将从其类以配其奇”，从而把“四年夜奇书”之名间接界说于长篇通俗小说，并以冯梦龙的为准，褫夺了王世贞之论的合感性。不外前人谈及“四年夜奇书”时，终究绕不开王世贞。然而，经由过程文献梳理，可知王世贞首倡“四年夜奇书”说是李渔精心构建的伪论，并不是王世贞真有此论。重要缘故原由有：其一，王世贞“奇书”之论有其褒义。李渔所言的“奇书”是对《三国》《水浒》等书的必定和推许，以为他们是长篇章回小说的代表。而在王世贞文集中，与《史记》《南华》《水浒》《西厢》无关的“奇书”之论，只触及《史记》一书，他说道：“《史记》，千古之奇书也。”不外此处对《史记》的评论倒是以攻讦为主，如他接着说道：“非正史也，如游侠、刺客、货殖之类，或借驳事以识趣，或发已意以伸好。今欲仿之则累体，削之则非故，且天官、礼乐、刑法之类，后几百倍于昔矣，窃恐未可继也。”意即《史记》为史书，应固守主观叙事的法则，奉董狐之笔，不克不及凭小我私家感情的爱好，自由抒发，“游侠、刺客、货殖之类”的文章显然有悖于史书撰写要求，乃至王世贞否定《史记》的正史职位地方，以为后世不该进修司马迁云云创作。是以，王世贞的“奇书”内在和李渔所论是截然相反的。其二，王世贞从未说起“四年夜奇书”一语。翻阅王世贞《弇州山人四部稿》《弇州山人续稿》等文集，在一切的篇章中，并没有发明“四年夜奇书”之论，《南华》《水浒》《西厢》这些书名呈现的次数很少，《水浒》甚至是只呈现过1次。而在扩展至与王世贞邻近期间的别人之论时，倒有多人之论与李渔邻近。如李贽旗号光鲜地将《水浒传》《史记》《杜子美集》《苏子瞻》《李献吉集》称之为“宇宙内有五年夜部文章”，初次将小我私家文集融入到宇宙年夜配景中思量，提出宇宙说。笑花客人则言及：“《水浒》、《三国》，奇奇正正，天河无极。论者以二集配伯喈、《西厢》传奇，号四年夜书，厥不雅伟矣。”明确提出“四年夜书”之说。西湖钓叟则以为：“明天下小说如林，独推三年夜奇书曰《水浒》、《西游》、《金瓶梅》者，何故称乎？《西游》阐心而证道于魔，《水浒》戒侠而崇义于盗，《金瓶梅》惩淫而炫情于色：此皆显言之，夸言之，放言之，而其旨则在以隐，以刺，以止之间。”此三年夜奇书在李渔所论的四年夜奇书之内，但评论的角度纷歧样。陈忱更是间接将《南华》《西厢》《楞严》《离骚》并称为“四年夜奇书”。这些结论，几多与李渔之论有所差别，但不克不及完全否认他们之间的内涵接洽，这也申明，其时世人都留意到，在四书五经之外，通俗小说、戏剧、小我私家诗文等文集也具备其怪异职位地方。可见，李渔以为的王世贞说，可能是综合了别人之论。其三，“四年夜奇书”的部门书名非王世贞常用语。在书名的表达上，李渔所言的“四年夜奇书”与王世贞的不相吻合。如李渔言及王世贞的“四年夜奇书”为《史记》《南华》《水浒》《西厢》，而庄子由于被玄门尊称为“南华真人”，乃至《庄子》一书又有《南华》之称，不外王世贞在评论庄子著作时更多的是用《庄子》一语，他在《念书后》卷一中，即接纳《庄子》一名，将其与《读墨子》《读伍子胥传后》等文章并列，翻阅王世贞文集，也可以发明《庄子》呈现的次数较着多过《南华》。而用《南华》暗示《庄子》的仅为6次，他说道：“弇州者何，始余诵《南华》，而至所谓年夜荒之西，弇州之北，意慕之。”以及“《南华》之鹏，抟九万里而风斯鄙人”。这种援用只是偶然说起。其四，王世贞对“四年夜奇书”批驳纷歧。王世贞对《史记》《南华》《水浒》《西厢》的评论有很年夜差别。如他以为《水浒》是：“至稗官史家若传《水浒》者，以猥亵闻。”这是对《水浒》的周全否认，一来以为它是稗官别史之类，非正史，不登风雅之堂，二来以为它的最年夜特色是“猥亵”，布满低等、下游的举动，正人不齿。后面说起的《史记》，王世贞只是从史书写作方面举行的否认，实在他照旧有所必定的，如在引导前人进修时，《史记》是必念书目，同时也是他在举行考证时的主要佐证，其言及：“郦道元云众人疑是项伯冢，按《史记》，项伯名缠，封射阳侯，子睢，封后以罪除平皋侯。”而关于《西厢记》，王世贞则赐与高度必定，他以为：“北曲故当以《西厢》压卷。”并批判何良俊主张《倩女离魂》《王粲登楼》在《西厢记》之上。至于《庄子》，王世贞说道：“庄子之为文，宏放驰逐，纵而不成羁，其辞高明而有深味，然托名多怪诡，而转句或晦棘而难解，其下字或奥僻而不成识。”即必定庄子行文境界坦荡，意境深远有神韵，不外名物多诡怪，部门用字较为生僻，使人难读。是以从王世贞的立场来看，他对《史记》《南华》《水浒》《西厢》四书的批驳水平纷歧，且此四书不属于统一层面，《史记》为史书类，《南华》为诸子类，《水浒》为通俗小说类，《西厢》为戏曲类，王世贞不太可能将四书放在一路比力阐发。其五，王世贞推行小说以佐汗青的不雅念。王世贞糊口的中晚明期间，唐传奇、宋话本等文学性小说已有所成长，并深受平易近众的喜欢，而王世贞对此类小说则是五体投地，如他以为：“《夷坚志》在诸说家中，尤为卑猥庸杂，即刻本览一过便舍之，有余留。”他还思疑《禹本纪》《山海经》中神话的真实性，他说道：“惟司马子长亦云《禹本纪》《山海经》一切怪物，余不敢言，盖亦疑之，而未能决也。”关于王世贞的小说不雅念，何诗海以为：“王世贞编《弇州四部稿》时，早已实现《世说新语补》《剑侠传》的编辑事情。但这两部以写人叙事见长、更具文学性的著述，却未能入选《弇州四部稿》。”是以，王世贞虽然从事过无关志人小说、唐传奇的编辑，但这不是他所承认的小说不雅念，他所推行的因此佐汗青的小说不雅，如他编辑其文集时遵照《七略》，言及：“集以是名四部者，赋、诗、文、说为部四耳，亦《七略》遗例也。”《七略》虽已亡佚，但可以从班固的《艺文志》获知，他言及《艺文志》是“今删其要，以备篇籍”。此中说起的《伊尹说》《周考》《青史子》等书目，均以汗青考据或汗青评论见长，王世贞“说部”中的《札记内编》《艺苑卮言》《宛委余编》《燕语》《别史家乘考误》等就是对这种小说不雅念的继续，而不是李渔所言的小说类。其六，部门书本在王世贞生前不曾刊刻。李渔终极将《三国》《水浒》《西游》《金瓶梅》并称“四年夜奇书”，是成立在对“王世贞之论”的否认之上，然而此四书在王世贞《四部稿》《续稿》中的呈现环境纷歧，《水浒》之名好歹还呈现过1次，而《西纪行》《金瓶梅》就底子没有说起，《三国》虽屡次言及，但指的是陈寿《三国志》，而不是通俗小说《三国演义》。如他说道：“史称齐文宣在东山喝酒，投杯赫怒，召魏收于前，为书将西讨，周人震恐，常为度陇之计，《三国》《典略》载其全文曰：‘朕历数在躬，志清四方，蕞尔秦陇，久阻风化，混一之事，期在今日。’”再者，《西纪行》最早的刻本为万历二十年金陵世德堂刊的《新刻出像官板年夜字西纪行》，《三国志演义》为万历十九年金陵周曰校万卷楼《新刊校对古本年夜字音释三国志通俗演义》，《水浒传》为万历十七年天都外臣序新安刻本《忠义水浒传》，《金瓶梅》虽为万历四十五年姑苏书坊刻东吴弄珠客序本《新刻金瓶梅词话》，但在此本之前，就已有手本在社会上传播。王世贞1590年归天，部门书本不曾见到，而到李渔时，这些都广为传播。是以王世贞和李渔的时代差别，他们的小说不雅不尽一样，李渔很可能就因此当时代不雅念，目的明确地去建构王世贞小说不雅。综上所述，李渔构建的王世贞首倡“四年夜奇书”说，更多的是借王世贞之名，来论证本身主张的合感性。是以，前人不该该以李渔之论来阐释王世贞的小说不雅念及其文学思惟，同时，对“四年夜奇书”之说的内在也应该有所反思。《光亮日报》